Rakennus- ja ympäristölautakunta
Pöytäkirja 01.06.2022/Pykälä 104

Poikkeamislupahakemus 22-0146-POI

112/10.03.00/2022

RakYmplk 01.06.2022 § 104

(lisätietoja rakennustarkastaja p 0400396074)

Sirkan rekisterikylän tilalle Zero-Point Rno * * * * haetaan lupaa poiketa Levikeskuksen asemakaavan määräyksistä (MRL 58 §) ja laajentaa korttelin 83 tontilla 2 sijaitsevaa liikerakennusta 75 m². Tontin rakennusoikeus on 2500 m² ja se on ylitetty aiemmin myönnetyillä rakennusluvilla 387/2006 ja 57/2018. Hakemus on tullut vireille 10.1.2022.

Naapurin kuuleminen ei ole ollut tarpeen koska hakija omistaa tai hallitsee naapurikiinteistöjä (MRL 133 §).

Muistutuksia ei ole jätetty.

Rakennustarkastaja:

Haettu poikkeaminen kohdistuu korttelin 83 tontilla 2 sijaitsevan liikerakennuksen laajentamiseen rakennuksen sisällä toisessa kerroksessa. Rakennus on rakennettu 2006 ja sitä on laajennettu 2018. Tontti on asemakaavassa YU -merkinnällä eli urheilutoimintaa palvelevien rakennusten korttelialue. Tontilla on liikerakennus, 2637 m² ja erillinen talousrakennus, 33 m² eli kerrosalaa yhteensä 2670 m². Laajennusosan koko on 75 m² jolloin kerrosala nousisi 2745 m². Tontin rakennusoikeus on 2500 m². Hakija perustelee poikkeamista sillä, että se on jättänyt hakemuksen asemakaavan muuttamiseksi alueella ja muutoksella haetaan lisää rakennusoikeutta kyseiseen rakennukseen.

Esitän, että lautakunta ei myönnä haettua poikkeamislupaa. Perusteena esitykselle on se, että kaavoitukselle katsotaan aiheutuvan haittaa jos yksittäisellä poikkeamisluvalla lähdetään nostamaan tontin rakennusoikeutta. Hakemuksen perusteeksi ei katsota esitetyn maankäyttöön liittyviä erityisiä syitä.

Sovelletut oikeusohjeet MRL 58 §, MRL 171 §.

Päätös:

Tarmo Salonen ja Leena Kinnunen poistuivat esteellisenä asian käsittelyn ajaksi syynä yhteisöjääviys.

Oula Vuolli esitti, että lautakunta myöntää haetun poikkeamisluvan. Perusteena on ettei poikkeaminen aiheuta haittaa kaavoitukselle ja se ei johda merkittävään rakentamiseen. Laajennusta voidaan pitää vähäisenä ja se palvelee kaavanmukaista toimintaa. Hakija on esittänyt erityisinä syinä ettei rakennuksen nykyinen pohjan-ala muutu ja ettei laajennus tule vaikeuttamaan vireillä olevaa kaavamuutosta

Mikko Lompolo, Pirkko Jauhojärvi, Juha Toivola ja Jussi Mäkitalo kannattivat esitystä.

Koska oli tehty käsittelyn pohjana olevasta esityksestä poikkeava kannatettu esitys, puheenjohtaja teki seuraavaan äänestysesityksen, joka hyväksyttiin.

Ne, jotka ovat käsittelyn pohjana olevan rakennustarkastajan esityksen kannalla, äänestävät "jaa" ja ne, jotka ovat Oula Vuollin esityksen kannalla, äänestävät "ei".

Suoritetussa äänestyksessä "jaa"-ääniä ei annattu (-), "ei"-ääniä kuusi (6 ). Tyhjää kaksi (2) .Ei ääniä antoivat Pirkko Jauhojärvi, Mikko Lompolo, Juha Hettula, Juha Toivola, Jussi Mäkitalo ja Oula Vuolli, tyhjää äänestivät Inkeri Yritys ja Ahti Ovaskainen.

Äänin 6-0 Oula Vuollin esitys tuli lautakunnan päätökseksi.

Rakennustarkastaja Matti Niska jätti eriävän mielipiteensä omaan esitykseensä perustuen.

__________