Kunnanhallitus
Pöytäkirja 03.12.2021/Pykälä 546

Lausunto Pohjois-Suomen hallinto-oikeuden asiassa 21573/2021/valitus Kittilän kunnanhallituksen päätöksestä 09.11.2021 § 484

403/10.03.02/2021

Khall 03.12.2021 § 546

Pohjois-Suomen hallinto-oikeus on pyytänyt 22.11.2021 Kittilän kunnalta lausuntoa asiassa, joka on vireillä hallinto-oikeudessa diaarinumerolla

21573/03.04.04.04.10/202.

Valittajana asiassa on Ykkös Infra Oy / Juuso Siltanen. Muutoksenhaunalaisena on Kittilän kunnanhallituksen päätös 09.11.2021 § 484.

Lausuntopyynnön mukaan Pohjois-Suomen hallinto-oikeus pyytää antamaan lausunnon lausuntopyynnön liitteenä olevan valituksen johdosta ja liittämään

asiakirjoihin valituksenalaisen päätöksen perusteina olevat asiakirjat. Hallinto-oikeus pyytää sisällyttämään lausuntoon luettelon lausunnon liitteenä olevista asiakirjoista, jotta

valittaja saa myöhemmin vastaselityspyynnön yhteydessä tietoonsa hallinto-oikeudessa olevan oikeudenkäyntiaineiston.

Lausunto ja asiakirjat on toimitettava 13.12.2021 mennessä.

Kunnanjohtaja:

Kunnanhallitus päättää lausua Pohjois-Suomen hallinto-oikeudelle seuraavaa:

Kittilän kunnanhallitus on jättänyt oikaisuvaatimuksen tutkimatta päätöksellään 9.11.2021 § 484. Muutoksenhakijana oleva Ykkös Infra Oy / Juuso Siltanen on vaatinut purkamispäätöksen kumoamista vedoten siihen, että sopimuksen purkamiselle ei ole ollut YSE 1998 -ehtojen mukaista perustetta oikaisuvaatimuksessa esittämiensä väitteiden nojalla. Lisäksi muutoksenhakija on vaatinut korvausta Ykkös Infra Oy:lle muodostuneista vahingoista ja tappiosta töiden keskeytymisestä 12.10.21 lukien ja mahdollisista kustannuksista lopputöiden siirtymisestä epäsuotuisampaan olosuhteeseen.

Nyt Pohjois-Suomen hallinto-oikeudelle toimittamassaan valituksessa Ykkös Infra Oy vaatii valituksenalaisen päätöksen kumoamista kokonaisuudessaan. Muutoksenhakija vaatii, että hallinto-oikeuden tulee määrätä kunnanhallitus tutkimaan oikaisuvaatimus ja antamaan siihen perusteltu päätös. Muutoksenhakija vaatii myös oikeudenkäyntikulujensa korvaamista.

Kittilän kunnanhallitus viittaa lausumassa hallinto-oikeudelle samaan perusteeseen, kuin mikä on ollut kunnanhallituksen perusteena sen hylätessä muutoksenhakijan oikaisuvaatimuksen, eli urakkasopimuksen purkamisperusteen sekä vahingonkorvausvaatimusten tutkiminen kuuluu yleisen tuomioistuimen toimivaltaan, eikä kunnanhallituksella ole toimivaltaa tutkia oikaisuvaatimusta. Näin ollen kunnanhallituksen näkemyksenä on, että myöskään hallinto-oikeudella ei ole toimivaltaa tutkia asiaa urakkasopimuksen purkamisperusteen taikka vahingonkorvausvaatimusten osalta vaan näiden vaatimusten tutkiminen kuuluu yleisen tuomioistuimen toimivaltaan.

Erillisenä ja kiireellisenä päätöksenä Ykkös Infra Oy lisäksi on pyytänyt hallinto-oikeutta kieltämään valituksenalaisen päätöksen ja urakkasopimuksen purkavan päätöksen täytäntöönpanon siten, että tilaajalla ei ole oikeutta toimenpiteisiin kyseisessä rakennuskohteessa. Eli päätösten soveltaminen tulee kieltää kokonaisuudessaan, lisävahinkojen välttämiseksi. Kiellon tulee ulottua asian lopulliseen päätökseen saakka. Kittilän kunta lausuu tämän osalta, että Ykkös Infra / Juuso Siltanen ei ole esittänyt valituksessa sellaisia lain oikeudenkäynnistä hallintoasioissa mukaisia perusteita, joiden johdosta nyt muutoksenhaun kohteena olevan päätöksen täytäntöönpano tulisi kieltää asian lopulliseen päätökseen saakka. Tilaajalla on ollut normaali sopimusoikeudellisiin periaatteisiin liittyvä oikeus ottaa työmaa haltuun lisävahinkojen välttämiseksi ja rakennushankkeen valmistumisen turvaamiseksi.

Valittaja on vaatinut myös hallinto-oikeudelta, että Kittilän kunta korvaa valittajan oikeudenkäyntikulut. Kittilän kunta katsoo, että koska kyseessä on yleisessä tuomioistuimessa käsiteltävä asia, eikä kunnanhallituksella eikä hallinto-oikeudella ole toimivaltaa tutkia asiaa, ja kunnanhallituksen osalta toimivaltakysymys on todettu jo muutoksenhakijan oikaisuvaatimukseen annetussa kunnanhallituksen päätöksessä, niin tämän perusteella Kittilän kunta kiistää, että sen korvattavaksi kuuluisivat valittajan oikeudenkäyntikulut tätä asiaa hallinto-oikeudessa käsiteltäessä miltään osin.

Päätös:

Esitys hyväksyttiin.

__________