Rakennus- ja ympäristölautakunta
Pöytäkirja 17.09.2020/Pykälä 97

Poikkeamislupa 20-0304-POI

262/10.03.00/2020

RakYmplk 17.09.2020 § 97

(lisätietoja rakennustarkastaja p. 0400-396074)

Sirkan rekisterikylän tilan Rno * * * * M602 määräalalle haetaan lupaa poiketa MRL 58 §:n määräyksistä ja rakentaa yritystoimintaa palvelevan ajoneuvosuojan. Ajoneuvosuojan kerrosala on 100 m². Määräala muodostaa korttelin 1022 tontin 1 Akanrovan asemakaava-alueella. Hakemus on tullut vireille 28.5.2020.

Rakennusvalvontaviranomainen on kuullut tiloja Hallamaa Rno * * * *, Lakka I Rno * * * *, Rova Rno* * * * ja Tunturipöllö Rno * * * *.

Tilojen Tunturipöllö Rno * * * * ja Hallamaa Rno * * * * ovat jättäneet hankkeesta muistutuksen. Hakija on antanut vastineen.

Muistutuksissa on todettu alueen olevan omakoti asuinaluetta ja käyttötarkoitukseltaan poikkeavan rakentamisen voivan vaikuttaa alueen käyttöön. Hakija on vastineessaan ilmoittanut yrityksen käyttävän autotallia auton säilytykseen ja rakentavansa omakotitalon vuosien 2021-2022 aikana.

Rakennustarkastaja:

Kortteli 1022 on erillispientalojen korttelialuetta ( AO ). Korttelissa on 3 tonttia joista kahteen on rakennettu omakotitalo. Hakemus kohdistuu rakentamattomaan tonttiin.

Suunnitellussa rakennuksessa on autotalliosan lisäksi wc- ja toimistotila. Rakennus on tarkoitettu hakijan taksipalveluyrityksen autojen säilytykseen.

Tontilla on rakennusoikeutta omakotitalon ja talousrakennuksen rakentamiseen 250 m². Talousrakennuksen enimmäiskoko on 100 m².

Suunniteltu rakennus poikkeaa käyttötavaltaan alueella vallitsevasta käytännöstä jossa talousrakennukset ovat asuinrakennuksen yhteydessä ja toiminnallisesti palvelevat asumista.

Esitän, että lautakunta ei myönnä haettua poikkeamista ajoneuvosuojan rakentamiseen. Perusteena esitykselle on haitta asemakaavan toteutumiselle. Kyseinen tontti on tarkoitettu asuin- ja niitä tukevien talousrakennusten rakentamiseen. Suunniteltu rakennus on tarkoitettu pelkästään yritystoimintaan varten, ei asumisen tai sen suunnitellun rakentamisen tueksi. Hakija ei ole esittänyt hakemuksen perusteeksi erityisiä syitä.

Sovelletut oikeusohjeet MRL 58 §, MRL 171 §

Päätös:

Jukka Niva esitti, että poikkeamislupa myönnetään ja Vuokko Mäntymaa kannatti Jukka Nivan esitystä.

Suoritettiin äänestys jossa rakennustarkastajan esitrys oli JAA ja Jukka Nivan esitys EI.

JAA äänestivät Inkeri Yritys, Ahti Ovaskainen ja Leena Kinnunen. EI äänestivät Vuokko Mäntymaa., Jukka Niva, Oula Vuolli ja Pirkko Jauhojärvi. Jukka Nivan esitys tuli lautakunnan päätökseksi äänin 4 - 3.

Rakennustarkasja Matti Niska ja lautakunnan jäsenet Inkeri Yritys ja Ahti Ovaskainen jättivät päätöksestä eriävän mielipiteen rakennustarkastajan esitykseen perustuen.

__________